「#西八啦！」雖然年已經過了，寒假卻放不完，所以還是要 #開賭！有請 #科技部 作莊，全國的教授、研究人員下注，看誰能拿到研究計畫補助！

紐西蘭的衛生研究委員會（Health Research Council，HRC）從2013年起，撥出整體研究經費的2%，用來支助一種「探險家計畫」，鼓勵研究人員提出具有變革性、創新性、非典型、可能會有後續重大影響的研究計畫，簡單的說，就是要大家從事一些比較天馬行空的研究啦！每個計畫可以得到15萬紐幣，大約是台幣300萬左右。而這類計畫的審查方式，是經過基本的申請者資格與初步的計畫內容審查後，刷掉一部份太糟糕的，進入第二輪的計畫書，並不是再請同領域專家仔細審查內容開會決定，而是用樂透開獎的方式，隨機抽到誰就給誰！用賭的！

HRC為了更全面的評估這種作法的適當性，對325位曾經申請過探險家計畫的紐西蘭科學家進行調查，得到126份有效的回覆。有63%的受訪者肯定這種隨機補助的方式。

也就是說，研究人員看待這樣的給錢方式，其實還頗正面的。對於許多剛出道、不太容易拿到計畫經費的菜鳥而言，機會增加了，研究資源不會被山頭大老們壟斷，新人比較能拿到資源做出成績。另外，受訪者也認為，初步的審查把關還是有必要，不然大家隨便寫一寫，卻跟認真寫的人有同樣機會獲得補助，踩到雷的機會將會大增。也由於有這個初審制度，受訪者表示，他們寫計畫所花的時間跟精力，和寫一般計畫差不多，大家都怕在初審就被刷掉。

不過調查結果也顯示，科學家對於「探險家計畫」這類創新性、非典型的研究計畫，採用賭博式的補助較能認同，如果是一般傳統的研究，贊同的比例降低到 40%，並且有37%反對。

HRC 的調查結果，於今年2月3日發表於期刊「Research Integrity and Peer Review」（研究誠信與同儕審查）中。

除了紐西蘭以外，瑞士國家科學基金會（Swiss National Science Foundation）以及德國的福斯汽車基金會（Volkswagen Foundation）也都有類似的作法。不過米國的國家科學基金會（NSF）與國家衛生研究院（NIH）都不打算跟進，還是會使用傳統的審查與補助方式。

現在的研究領域專業分工很細，米國因為研究社群大，可以找到足夠的專家來審查計畫，不過像我們這種比較小的國家，有時候計畫申請人就是國內這個領域最厲害的專家（甚至是唯一的一人），根本找不到人可以做實質審查，往往變成是在審申請人過去發表的論文篇數與點數的「集點制」，正如作者之一的Adrian Barnett說：「我們太常聚焦於研究者過去作了什麼，而不是未來想作什麼。」

所以或許科技部也可以考慮，一部份的經費用這種方式來補助吧！拿不到經費的科學家，就像是「#賭博默示錄」中陷入絕境的開司一樣，給他們一線生機，喝瓶啤酒吧！

紐約時報報導：https://www.nytimes.com/…/s…/research-funding-lotteries.html

Research Integrity and Peer Review論文：https://researchintegrityjournal.biomedcentral.com/…/s41073…

#超中二物理系主任雜記
#等我征服世界就把賽局理論列為全人類必修
#生命宇宙與萬事萬物什麼都馬跟物理有關
#話都給我講就好其之149

圖一：「可能到現在為止，我們的研究生涯跟垃圾沒兩樣，可是我們還活著，我們會贏的，然後重新開始。」（來源：福本伸行／講談社）

圖二：「你獲得研究經費一千萬的補助！」「僥倖，真的是太僥倖了。」（來源：福本伸行／講談社）

圖三：「來人啊，給開司一罐啤酒，慶祝他得到了研究經費」（來源：福本伸行／講談社）

圖四：科技部長：「我不是小看你，只是對研究人員的這種無力，非常瞭解而已。」（來源：福本伸行／講談社）

圖五：調查結果，（左上）認同「探險者計畫」以樂透方式補助者佔大多數。（右上）對於一般行計畫是否也用這種方式補助，受訪者意見分歧，正反方勢均力敵。（左下、右下）撰寫這種樂透式計畫所耗費的精力與時間，與一般型計畫沒有什麼不同。（來源：Research Integrity and Peer Review）